“恶搞”英雄人物是自毁长城
主持人：有人认为，“恶搞”，说到底是为了“好玩”，是一种娱乐方式而已，就如同政治笑话、历史笑话一样，不要看得太认真了。该怎么看待这种观点？
向春玲：社会个体有表达思想的权力和娱乐的需要，但是，这种表达和娱乐应在一定的道德和法律的范围之内，一旦超越和突破了道德和法律的底线，就会对他人、对社会、甚至国家造成伤害，事情就会走向反面。
张绍军：尊重历史是人类文明进步的前提，而历史英雄、经典作品则是人类进步的阶梯。仅以现当代历史而言，张思德、董存瑞、黄继光、邱少云、雷锋等英雄人物，不仅其人其事不庸置疑，而且当示以敬意和尊重。有人捕风捉影，杜撰出《雷锋初恋的女友》，硬是“恶搞”出“姐弟恋”情节。更有甚者说，“雷锋是因为帮人太多累死的”，“黄继光是摔倒了才堵枪眼的”，“董存瑞是因为被炸药包粘住了手才牺牲的”。
英雄并非是任人涂抹的历史符号，而是一个民族精神的象征，是一个民族前进的旗帜。记的郁达夫在悼念鲁迅时说过：一个没有英雄的民族是一个可悲的民族，而一个拥有英雄而不知道爱戴他拥护他的民族则更为可悲。夸张一点说，“恶搞”不仅会淡化我们对英雄的怀念，长此以往，还可能会使我们失去楷模，失去进步的方向。
向春玲：确实如此，怀疑一切，恶搞一切是历史虚无主义、文化虚无主义思潮的一种新的表现形式，是对人类历史、对生命价值、对社会道德的蔑视。
张绍军：正视历史是人类的责任，也是每个民族每个人的责任。“恶搞”英雄，篡改历史，从大处讲，可能会使一个民族丧失明辨是非的能力。不见得每个“恶搞”者都道德败坏，有意践踏和嘲讽民族精神，但“恶搞”作为一种新式信息传播模式，一种流行的网络语言风格，其消极影响不能低估。尤其是对正在形成世界观、历史观、价值观的广大青少年来说，影响更为恶劣。毕竟，历史认同、历史记忆对于一个民族来说至关重要，我们不能自毁民族长城！
向春玲：网络“恶搞”对于青少年会造成许多不良的影响。由于他们没有经历过革命战争年代血与火的考验，很多青少年不知道革命经典的来龙去脉，在“恶搞”这种手段影响下，就产生了一些思想上的误区，会影响他们对革命历史的正确认识，对其思想道德、价值观念的形成，会产生严重的负面影响。即使在现代文明、自由的社会里，经过长期历史考验、洗刷而留下来的经典，也是不允许随意娱乐化的；几千年灿烂文明留下来的文化传统，也不允许庸俗化。
时代需要进步，这种进步是在继承以往历史文化传统基础上的进步，而不是全盘的颠覆。没有文化之根的人是灵魂没有归宿的人，没有文化信仰的民族是不可能走向现代化的民族！
应对“恶搞”要疏，而不是堵
主持人：“恶搞”历史、“恶搞”经典的，主要是青年人，怎么才能让他们认识到“恶搞”的危害，从玩世不恭中走出来呢？
向春玲：对于青年群体而言，难道就真的不需要英雄、不需要偶像、不需要崇高了吗？我觉得，任何时代、任何人都要有自己的英雄、自己的梦想，这种对传统的颠覆和对经典的“恶搞”，恰恰是对新的时代英雄的呼唤，是对符合时代精神作品缺失的抗议，是部分青年人灵魂无所寄托的表现。
近些年来，我们的文化界、影视界不乏优秀的作品，但是，有一个观众群体受到了某种程度的忽视，那就是青少年群体。反映青少年题材的、体现时代精神的作品并不多。在对“恶搞”现象进行限制的同时，也应对我们所能提供的新一代精神作品的现状进行反思，也许我们会发现，在弘扬传统文化与时代精神相结合、革命传统与时代精神相结合方面，还有很大的创作空间。
应对网络“恶搞”，重点在于疏，而不是堵，光靠当头棒喝，是解决不了问题的。
相关调查
英雄遭遇恶搞，您持什么态度
共有3099人参加
对“董存瑞舍身炸碉堡”这类英雄事迹，您的态度是：
选项 比例 票数
1 确实是那个时代的英雄，应该尊敬 84.58% 2621
2 没有亲见，持怀疑态度 11.81% 366
3 我有其他想法 3.61% 112
现在出现很多丑化英雄形象、恶搞红色经典的事例，您的态度是：
选项 比例 票数
1 恶搞应该有底线，不应伤害大众情感 83.03% 2573
2 无论是谁，都可以被拿来恶搞 12.17% 377
3 我有其他想法 4.81% 149
您认为出现这么多恶搞丑化的事例的原因是(可多选)：
选项 比例 票数
1 打着创意的旗号，哗众取宠 53.79% 1667
2 吸引眼球，追求商业利润 38.50% 1193
3 想娱乐大众，但没有顾忌大众感受 32.24% 999
4 其他原因 9.04% 280
您对董存瑞、黄继光等英雄人物，对《闪闪的红星》《小兵张嘎》
等红色经典的感受是：
选项 比例 票数
1 伴随我长大，是我童年的珍贵记忆 76.41% 2368
2 看过，没啥感觉 15.81% 490
3 其他感受 5.49% 170
4 不知道这些是什么东西 2.29% 71
——摘自新浪网
|
