“挖运河”战略

何传启（中国发展门户网图）

《新京报》：你对中国的现代化状况如何评价？

何：根据课题组的研究，中国尚没有完成第一次现代化，也没有进入第二次现代化。

《新京报》：在这样的情况下，根据综合现代化理论，中国应该如何发展？

何：课题组认为中国要实现现代化，必须“挖运河”。

《新京报》：“挖运河”是什么意思？

何：课题组研究发现，未来50年世界现代化有三种模式可选。已经进入第二次现代化和刚刚完成第一次现代化的国家将在第二次现代化的国际跑道上奋勇直追；那些没有完成第一次现代化的国家，或者选择从第一次现代化到第二次现代化的追赶现代化模式，或者选择两次现代化协调发展的综合现代化模式。第二次现代化模式、追赶现代化模式和综合现代化模式，将是21世纪前50年世界现代化的基本模式。

我给综合现代化模式一个形象的比喻就是“挖运河”。也就是说，在人类文明的河道上，有些国家已经进入知识社会河道，有些国家仍然航行在工业社会河道，后者为了赶上去，在两个河道之间开凿一条运河，沿着运河航行，有可能迎头赶上发达国家的船队，而不是在原来河道上拼命追赶却没有希望。既然沿着固定的两次现代化河道赶不上去，为什么不找一条小道或开辟一条小道，抄近道赶上去。

中国的目标是“知识革命”

《新京报》：我有一个疑惑，也就是你说的“路标”，在日趋多元化的世界中，课题组如何找出中国发展的路标？

何：多元化是既定的事实，但这并不代表社会发展没有规律可寻。

以生产力发展水平的高度为尺度，我们可以将全球文明分为四个发展时期，分别是工具制造革命，发生在约250万年前，人类进入原始文化发展阶段；农业革命，发生在约1万年前，人类进入农业文明发展阶段；工业革命，发生在约200年前，人类进入工业文明发展阶段；知识革命，发生在约20多年前，人类进入知识文明发展阶段。

据此，我们课题组认为中国今后的发展方向就是要实现第二次现代化，即知识革命。结论是完全经得住反复实验的。

《新京报》：我此前研读了课题组提出现代化指标体系，似乎尚未覆盖社会生活的全部内容。这是否意味着有关结论会失之偏颇？

何：这是我需要说明的，现代化指数并没有全面反映国家和地区现代化水平，只是反映了国家或地区现代化在经济、社会和知识等领域的综合水平，它不等于国家或地区的全面现代化水平。比如政治和文化等领域的现代化水平，我们并没有考察。

但是，这并不意味着结论是不可靠的。我们的结论是经得住反复实验的。

《新京报》：政治与文化领域恰是现代社会的重要组成部分。如果忽略这一点，报告怎能成为制定战略的依据呢？现代社会的发展是一个整体的发展，而不是单纯几项指标的发展。

何：问题提得很好。要知道，我们并不是要提供绝对真理。

我始终认为，社会的进步是渐进式的进步。只有一项一项改善，才可能达到全面进步。日常生活中我们经常遇到这样的情况，如果什么都想做好，结果是什么都做不好。因此，在现代化理论研究中，我们考虑到，必须突出重点，有选择地做一些工作，不能芝麻西瓜一起抓。只有这样，才能促进中国社会的全面现代化。

但是，这并不代表别的领域不重要，我们还需要专门研究。目前我们的评价方法———主要是自然科学的方法还不适合评价政治和文化等领域。