投资主体不明确，养老基金福利损失巨大

记者：在实行引入个人账户的养老金制度改革方面，除了解决转型成本时，中国与智利等拉美国家采取了不同的政策，其他方面还有哪些不一样？

郑秉文：投资主体的问题。拉美采取特许权的方式、竞争性的淘汰方式，养老金公司发育成熟，解决了投资主体的问题。中国至今没有解决投资主体、治理结构、投资策略等问题。这是一个配套政策的问题，是中央政府部门之间的博弈问题。养老金管理公司在中国至今还难以诞生，属于中央政府还处于“看不清”阶段和“权威下降”的双重问题。即使看清了，也存在能否推动的问题。

从养老金的个人账户功能来说，中国引入的个人账户基本失去了其应有的功能。个人账户的功能有两个，即个人精算联系与市场投资的条件，目前基本只实现了前者，由于个人账户规模从1997年11%降到了2005年的8%，规模越来越小，个人账户名存实亡。

从养老金市场投资的效果比较来看，中国养老金账户投资的收益率不到2%，而拉美养老金的投资收益率完全战胜了通胀，跑赢了社会平均工资增长率。

记者：与智利等拉美国家比起来，中国在个人账户的财务可持续性方面似乎是不成功的。

郑秉文：长期低收益率，导致了福利巨大损失。

个人账户基金保值有三层含义：第一是票面保值，即100元就是100元，只要没有挪用和投资亏损。第二是盯住CPI，否则就是贬值。例如，在2000年～2008年间，CPI平均为2.2%，而账户年均收益率不到2%，就意味着每年平均损失几十亿元。其中，2004年CPI是3.9%，2007年4.8%，2008年5.9%，仅这3年，就意味着损失总计上百亿元。第三是保持购买力。过去10年，城镇社会平均工资增长率15%左右，就是说，每年养老金的实际购买力是下降的，达10%左右。

记者：投资主体不建立起来，投资收益的问题就解决不了。

郑秉文：这个问题确实源于投资体制，没有下决心解决。其实，完全可以以个人账户资金的投资来解决统筹层次提高的问题，由此还可以解决个人账户基金“集中管理”的技术问题。这也是养老基金里个人账户部分与统筹基金的最大区别。