现行税制无助于缩小贫富差距

按照公平原则，对于勤劳所得应该采取低税率，对于资本所得和一次性偶然所得应该采取高税率。中央财经大学税务学院副院长刘桓指出，现行税制恰恰相反，对于高收入群体勤劳所得实行的税率最高达45%，对于炒股、炒房、中彩票等实行的税率却远低于20%，这种设计非常不合理。

目前，个税实行九级累进税率制，最高边际税率达45%。出席论坛的专家普遍认为，如此高的税率，只能起到促使富裕群体避税、逃税的作用。

按规定，年收入12万元以上的高收入群体，需申报个人所得税。2009年共有近269万高收入者自觉进行了纳税申报，共缴纳税款1384亿元，占当年全国个税收入总额的35%左右。他们人均纳税额五万多元，平均每个月缴纳4288元。

孙钢指出，高税率的结果是，很多高收入群体纷纷开始避税。一些有钱的老板，只给自己发工资2000元，其他的收入和消费，全部从会计上做成“费用成本”。再比如高收入的演艺人员，通常签约只签税后收入，是否纳税，如何纳税，全部由支付方搞定。

社科院农村发展研究所研究员冯兴元表示，高税率促使高收入群体通过把经营活动转入地下逃税，可征税部分就越来越少。“想通过高累进税率，从富人手里征到比较多的增量税收，是不可能的。”

孙钢表示，由于个税只能调节新增的财富量，不能调节存量，调节收入差距的作用有限，不能寄予太高期望。

在李炜光看来，这在事实上导致了一种尴尬，92.3%的从业人口由于收入偏低，免缴个税，对真正的高收入群体，由于大量避税逃税，也无法足额征缴。由于税制设计不合理，个税调节收入差距的功能极为有限。

“我们到底如何定位个税？是寄希望于发挥其筹集收入的作用，还是发挥调节贫富差距的作用？现在来看，这两个作用都没发挥好。”孙钢说，从筹集收入的作用来看，个税收入不到四千亿元，今年财政收入规模有望超八万亿元，个税收入占比非常低。而其他国家，个税占财政收入比重一般超过10%。

刘桓表示，公众希望通过个人所得税改革来调节贫富差距，但是目前看来，这个期望可能过高。如果初次分配没有很好解决公平问题，在再分配的过程中靠税收去调节，其作用非常有限。