附 件

　　根据《中华人民共和国反倾销条例》的规定，中华人民共和国商务部（以下称调查机关）于2006年11月22日发布2006年第92号公告，决定对原产于日本、台湾地区和新加坡的进口甲乙酮（以下称被调查产品）进行反倾销调查。调查机关对倾销和倾销幅度、损害及损害程度，以及倾销和损害之间的因果关系进行了调查。根据调查结果和《中华人民共和国反倾销条例》第二十四条的规定，调查机关于2007年8月8日发布初裁公告，认定被调查产品存在倾销，中国大陆产业遭受了实质损害，并且倾销与实质损害之间存在因果关系。

　　初裁公告后，调查机关继续对倾销和倾销幅度、损害及损害程度和因果关系进行了调查。现本案调查结束，根据调查结果，并根据《中华人民共和国反倾销条例》第二十五条的规定，调查机关作出终裁决定如下：

　　一、调查程序

　　（一）立案及立案通知

　　1.公告立案

　　2006年10月8日，中国石油抚顺石油化工公司、中国石油天然气股份有限公司哈尔滨石化分公司、新疆独山子天利高新技术股份有限公司、江苏泰州石油化工总厂代表国内产业向调查机关正式提交了对原产于日本、台湾地区和新加坡的进口甲乙酮进行反倾销调查的申请书。

　　调查机关对申请人的申请材料进行了审查，认为申请人提出的初步证据表明，申请人符合《中华人民共和国反倾销条例》第十一条、第十三条和第十七条有关国内产业提出反倾销调查申请的规定。同时，申请书中包含了《中华人民共和国反倾销条例》第十四条、第十五条规定的反倾销调查立案所要求的内容及有关的证据。调查机关于2006年11月22日发布立案公告，决定开始对原产于日本、台湾地区和新加坡的进口甲乙酮进行反倾销调查。调查机关确定的本案倾销调查期为2005年7月1日至2006年6月30日，产业损害调查期为2002年1月1日至2006年6月30日。

　　2.立案通知

　　在决定立案调查前，根据《中华人民共和国反倾销条例》第十六条规定，调查机关就收到国内甲乙酮产业反倾销调查申请书一事分别通知了日本、新加坡驻华大使馆；对涉案的台湾地区，调查机关通过常驻世界贸易组织代表团，向台湾、澎湖、金门和马祖单独关税区常驻世界贸易组织代表团进行了通知。

　　2006年11月22日，调查机关发布立案公告。立案公告当日，调查机关约见了日本、新加坡驻华大使馆官员，向其正式递交了立案公告、申请书（公开版）以及应诉登记参考表格等文件，请其协助告知其国内相关出口商和生产商；对涉案的台湾地区，调查机关通过常驻世界贸易组织代表团向台湾、澎湖、金门和马祖单独关税区常驻世界贸易组织代表团进行了通知。同日，调查机关将本案立案情况通知了本案申请人及列明的国外生产商。

　　（二）初步调查

　　1.倾销及倾销幅度的初步调查

　　（1）登记应诉

　　根据公告要求，自公告发布之日起20天的登记应诉期内，日本东燃化学株式会社（以下称东燃公司）、日本丸善石油化学株式会社（以下称丸善公司）、日本出光兴产株式会社、台湾石化合成股份有限公司向调查机关登记应诉。

　　（2）发放问卷和收取答卷

　　2006年12月13日，调查机关向已知的、报名应诉的生产商和出口商发出了反倾销调查问卷，并要求其在37天内按规定提交准确、完整的答卷。在该期间内，东燃公司和丸善公司在问卷规定的期限内向调查机关申请延期递交答卷并陈述了相关理由。经审查，调查机关同意给予适当的延期。截至答卷递交截止之日，调查机关收到东燃公司、丸善公司共2家生产商及东燃公司的4家贸易商的答卷。日本出光兴产株式会社、台湾石化合成股份有限公司没有递交答卷。

　　调查机关对应诉公司递交的答卷进行了初步审查，针对答卷中某些表述和含义不清及需要解释的内容向有关应诉公司发放了补充问卷。有关应诉公司在规定的时间内提交了补充问卷的答卷。调查机关对上述答卷进行了审查并在初裁决定中予以考虑。

　　（3）听取利害关系方的意见

　　在案件调查期间，调查机关应约会见了东燃公司代表，听取了其对本案调查的陈述和意见；部分利害关系方向调查机关提交了书面评论，调查机关在初裁中予以了考虑。

　　2.产业损害及损害程度初步调查

　　（1）参加调查活动登记

　　2006年11月22日，调查机关发出《关于参加甲乙酮反倾销案产业损害调查活动登记的通知》。在规定的时间内，丸善公司、东燃公司和日本出光兴产株式会社向调查机关递交了登记表及相关证明材料，经审查后，调查机关接受了上述利害关系方的登记。

　　（2）成立产业损害调查组

　　2006年12月21日，调查机关成立甲乙酮反倾销案产业损害调查组。

　　（3）发放和收回调查问卷

　　根据《中华人民共和国反倾销条例》第二十条和《反倾销产业损害调查规定》第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，调查机关于2006年12月21日向已知的中国大陆生产者、进口商和国外（地区）生产者（出口商）发放了《中国大陆生产者调查问卷》、《中国大陆进口商调查问卷》和《国外（地区）生产者/出口商调查问卷》。

　　在规定的时间或经批准延期递交的时间内，中国石油抚顺石油化工公司、中国石油天然气股份有限公司哈尔滨石化分公司、新疆独山子天利高新技术股份有限公司、中国石油兰州石油化工公司、黑龙江石油化工厂、淄博齐翔腾达化工公司递交了《中国大陆生产者调查问卷》答卷，东燃公司、丸善公司递交了《国外（地区）生产者/出口商调查问卷》答卷。

　　调查机关于2007年4月10日向有关的中国大陆生产者发放了《甲乙酮反倾销案产业损害调查问卷国内生产者补充问卷》，2007年4月20日收回了补充问卷答卷。

　　（4）听取利害关系方意见陈述

　　根据《中华人民共和国反倾销条例》第二十条和《反倾销产业损害调查规定》第十七条的规定，2006年12月29日，应本案申请人申请，调查机关听取了申请人的意见陈述。

　　（5）接收利害关系方书面评论意见

　　2007年3月16日，调查机关接收了东燃公司提交的《关于甲乙酮反倾销案产业损害调查的评论意见》。

　　2007年4月23日，调查机关接收了《中国大陆产业对东燃公司关于甲乙酮反倾销案产业损害调查书面评论的评论意见》。

　　（6）初裁前实地核查

　　根据《中华人民共和国反倾销条例》第二十条和《反倾销产业损害调查规定》第二十七条的规定，调查机关对本案申请人中国石油抚顺石油化工公司和中国石油兰州石油化工公司进行了实地核查。调查机关核实了申请书和被核查企业调查问卷答卷的相关证据材料，补充收集了相关证据。被核查企业向调查机关提交了实地核查补充材料。

　　（7）听证会

　　2007年6月7日，应东燃公司的申请，调查机关召开了产业损害调查听证会，听取了利害关系方意见陈述。

　　调查机关对申请书、调查问卷答卷及所附证据材料、实地核查结果、各利害关系方评论意见、各利害关系方在听证会上提出的意见进行了认真分析和全面评估，并对各利害关系方的意见依法给予了充分考虑。

　　（三）初裁决定及公告

　　2007年8月8日，调查机关发布本案初裁公告，初裁认定被调查产品存在倾销，中国大陆甲乙酮产业遭受了实质损害，而且倾销与实质损害之间存在因果关系，并决定自公告次日起，对原产于日本、台湾地区和新加坡的进口被调查产品开始实施临时反倾销措施。进口经营者在进口原产于上述国家和地区的进口甲乙酮时，必须向中华人民共和国海关提供与初裁所确定的倾销幅度相应的保证金。

　　（四）初裁后的继续调查

　　1.对倾销和倾销幅度继续调查

　　（1）进一步调查和搜集证据

　　根据初裁公告的要求，各利害关系方在初裁公告发布之日起20天之内可以就初裁向调查机关提出书面评论并附相关证据。同时，本案初裁后，调查机关依据《反倾销调查信息披露暂行规则》的规定，向提交答卷的应诉公司及涉案国家和地区的政府披露并说明了初裁中计算各公司倾销幅度时所依据的基本事实，并给予应诉公司和涉案国家和地区的政府提出评论意见的机会。

　　调查机关在规定的时间内分别收到东燃公司、丸善公司对初裁决定和披露的评论意见及国内申请人对初裁决定的评论意见。调查机关在终裁中对上述评论意见予以了考虑。

　　（2）实地核查

　　为进一步核实应诉公司提交材料的真实性和准确性，调查机关组成甲乙酮反倾销调查实地核查小组，于2007年8月29日至2007年9月9日赴日本进行了实地核查。核查期间，被核查公司的财务人员、销售人员和管理人员接受了核查小组的询问，并根据要求提供了有关的证明材料。核查小组全面核查了各公司的整体情况、被调查产品同类产品的内销情况、被调查产品出口中国大陆的销售情况、生产被调查产品及同类产品的成本及相关费用情况，对公司提交材料的完整性、真实性和准确性进行了调查，并进一步搜集了相关证据。对于实地核查中收集的材料和信息，调查机关进行了核对和整理。

　　核查结束后，调查机关依据《反倾销调查信息披露暂行规则》的规定，向接受核查的公司披露了核查的情况和收集的材料。

　　（3）终裁决定前的信息披露

　　本案终裁前，调查机关依据《中华人民共和国反倾销条例》第二十五条第二款和《反倾销调查信息披露暂行规则》的规定，向东燃公司、丸善公司及涉案国家和地区的政府披露并说明了计算公司倾销幅度时所依据的基本事实，并给予各利害关系方提出评论意见的机会。

　　2.对损害及损害程度的继续调查

　　（1）接收利害关系方书面评论意见

　　2007年8月27日，调查机关接收了本案申请人递交的《中国大陆产业对甲乙酮反倾销案初步裁定的评述意见》。其他利害关系方未提交对初裁决定的评述意见。

　　（2）终裁前实地核查

　　2007年7月至9月，调查机关对中国石油天然气股份有限公司哈尔滨石化分公司、黑龙江石油化工厂、新疆独山子天利高新技术股份有限公司进行了终裁前实地核查，进一步收集了相关证据。

　　（3）听取中国大陆下游企业意见

　　初裁后未收到下游企业的评论意见。

　　2007年8月，调查机关实地走访了部分甲乙酮下游企业。

　　（4）信息披露

　　根据《中华人民共和国反倾销条例》第二十五条和《产业损害调查信息查阅与信息披露规定》的规定，调查机关向本案利害关系方披露了本案终裁决定所依据的基本事实，并给予其提出评论意见的机会。

　　调查机关继续对各利害关系方评论意见、实地核查结果进行了认真分析和全面评估，对利害关系方的意见依法继续给予了充分考虑。

　　二、被调查产品

　　调查机关在立案公告中确定本案的被调查产品及调查范围描述如下：

　　被调查产品名称：甲乙酮，即甲基乙基（甲）酮，又名丁酮或2-丁酮，英文名称为Methyl Ethyl Ketone（简称MEK），或Butanone，或2-Butanone。

　　

　　税则号：本案被调查产品归在《中华人民共和国进出口税则》：29141200。

　　甲乙酮是一种有机溶剂，用于炼油、染料、涂料、香料、粘合剂、医药、电子元件清洗、磁记录材料、合成革等行业，还可用于制备某些抗氧剂、硫化促进剂及硝化纤维素、醋酸纤维素、聚氨脂树脂、乙烯树脂、丙烯树脂、醇酸树脂、酚醛树脂、油墨等。

　　调查范围：原产于日本、台湾地区和新加坡的进口甲乙酮。

　　三、国内同类产品和国内产业

　　（一）国内同类产品的认定

　　根据《中华人民共和国反倾销条例》第十二条和《反倾销产业损害调查规定》第十条、第十一条关于中国大陆同类产品认定的规定，调查机关对中国大陆生产的甲乙酮和被调查产品的物理和化学特性、生产工艺流程、产品用途、产品的可替代性、消费者和生产者的评价、销售渠道、价格等因素进行了考察，调查证据显示：

　　1.物理和化学特性

　　中国大陆生产的甲乙酮与被调查产品在基本的物理和化学特性方面没有区别，分子式、化学结构式相同，纯度、水分、色度、密度等主要技术指标相同或类似。

　　2.生产工艺流程

　　中国大陆生产的甲乙酮产品与被调查产品使用的原材料和采用的生产原理相同，都是以液化石油气中的碳四为原材料，提取丁烯、合成仲丁醇后脱氢生成甲乙酮。

　　合成仲丁醇主要有两种生产工艺，即硫酸法间接水合法和树脂法直接水合法。此次被调查国家（地区）的生产企业有的采用硫酸法间接水合法，有的采用树脂法直接水合法；中国大陆的生产企业主要采用树脂法直接水合法。

　　虽然合成仲丁醇阶段生产工艺存在区别，但生产原理相同，最终产品甲乙酮的物理和化学特性以及主要工艺技术指标不存在差异。

　　3．产品用途、消费者和生产者的评价、销售渠道及价格等

　　中国大陆生产者调查问卷和国外（地区）生产者调查问卷答卷显示，中国大陆用户既使用中国大陆生产的甲乙酮，又使用被调查产品，二者可以相互替代。

　　中国大陆生产的甲乙酮与被调查产品销售渠道基本相同，被调查产品主要通过进口商在中国大陆进行销售，中国大陆生产的甲乙酮产品主要通过代理商销售。市场销售区域基本相同。中国大陆同类产品价格总体的变动趋势与被调查产品进口价格总体的变动趋势一致。

　　综上，调查机关认定，中国大陆生产的甲乙酮与被调查产品的物理和化学特性、生产工艺流程、产品用途、消费者和生产者的评价、销售渠道及价格变化趋势等方面基本相同，具有可替代性。因此，中国大陆生产的甲乙酮与被调查产品属于同类产品。

　　（二）国内产业的认定

　　根据《中华人民共和国反倾销条例》第十一条和《反倾销产业损害调查规定》第十三条的规定，调查机关对本案中国大陆产业的范围进行了审查。调查期内，提交产业损害调查问卷答卷的6家中国大陆生产企业同类产品合计产量占中国大陆同类产品总产量的比例均在70％以上，符合上述规定，可以代表中国大陆甲乙酮产业（以下称中国大陆产业）。本案裁决依据的中国大陆产业数据，除特别说明者外，均来自以上特定的中国大陆生产者。

　　四、倾销和倾销幅度

　　调查机关审查了各应诉公司的答卷，并进行了进一步的调查，对各公司的正常价值和出口价格认定如下：

　　（一）正常价值、出口价格及价格调整项目的认定

　　东燃化学株式会社
　　（Tonen Chemical Corporation）

　　1.正常价值

　　初裁中，调查机关接受了东燃公司被调查产品的同类产品在其国内销售中分为高端和低端两个型号的主张，鉴于其对中国大陆出口时只销售低端产品，进而在计算倾销幅度时，将国内销售的低端产品和出口产品相比较。经核查，调查机关认定东燃公司填报的产品型号划分符合公司的实际情况。调查机关决定在终裁中，维持初裁关于型号划分的认定，继续以东燃公司主张的型号为基础进行计算。

　　在初裁后的进一步调查中，调查机关重新审查了东燃公司的日本国内销售情况，认定调查期内东燃公司在日本国内销售的被调查产品的同类产品中的低端产品占同期向中国大陆出口销售总量的比例大于5％，符合作为确定正常价值基础的数量要求。

　　初裁中，调查机关以关联贸易商埃克森美孚有限公司（以下称美孚公司）销售给非关联贸易公司或者最终用户的价格作为计算正常价值的基础。经核查，调查机关认为东燃公司与美孚公司之间的交易因关联关系的存在无法反映正常的市场交易状况。调查机关决定在终裁中维持初裁时的认定，继续以美孚公司销售给非关联贸易公司或者最终用户的价格作为计算正常价值的基础。

　　初裁中，调查机关以东燃公司销售的低端产品的生产成本和费用加上分摊的美孚公司销售低端产品的费用之和，与美孚公司低端产品的销售价格进行比较，考察其是否能够弥补成本；调查机关根据美孚公司填报的低端产品销售额比例，分摊被调查产品同类产品的低端产品在美孚公司环节应承担的费用。经过重新审查东燃公司的成本和费用情况、关联贸易商美孚公司的费用数据，相关事实与初裁时的认定未发生改变，调查机关决定在终裁中维持初裁时的认定。

　　调查机关根据上述认定的成本数据对国内销售交易是否存在低于成本销售进行了进一步调查，发现国内销售中低于成本销售的交易数量比例超过20%。调查机关认为该部分交易属于非正常贸易过程中的交易，予以排除。根据《中华人民共和国反倾销条例》第四条的规定，在终裁中，调查机关决定依据排除上述低于成本销售后的国内交易作为确定其正常价值的依据。

　　2.出口价格

　　经进一步调查，调查机关维持初裁时的认定，即：东燃公司将被调查产品全部销售给日本关联贸易商美孚公司后，再由美孚公司转售给新加坡关联贸易商埃克森美孚亚太私人有限公司（以下称新加坡公司），进而通过三种渠道继续销售：（1）直接销售给中国大陆的用户；（2）通过香港关联贸易商埃克森美孚化工国际商务有限公司（以下称香港公司）销售给中国大陆非关联用户；（3）通过关联贸易商香港公司销售给中国大陆境内的关联贸易商埃克森美孚化工商务（上海）有限公司（以下称上海公司），再由上海公司转售给中国大陆非关联用户。根据《中华人民共和国反倾销条例》第五条的规定，对于第一种和第二种渠道，调查机关分别采用关联贸易商新加坡公司、香港公司转售至中国大陆非关联用户的价格作为确定出口价格的基础；对于第三种渠道，调查机关采用关联贸易商上海公司首次转售给中国大陆非关联用户的价格为基础，确定出口价格。

　　经初裁后的进一步调查，调查机关决定维持初裁中的认定，以调查期内美孚公司销售给新加坡公司的甲乙酮数量作为东燃公司出口至中国大陆的被调查产品总数量；以新加坡公司在答卷中填报的直接销售给中国大陆非关联用户的数量作为第一种渠道销售被调查产品的数量；以上海公司在补充问卷中填报的销售日本产品数量作为第三种渠道销售被调查产品的数量；以调查期内东燃出口至中国大陆的被调查产品总数量扣除第一种渠道和第三种渠道后的数量作为第二种渠道销售东燃公司生产的被调查产品的数量。

　　3.调整项目

　　调查机关对东燃公司及其关联贸易商的价格调整部分逐一进行了进一步调查。

　　（1）关于正常价值

　　关于东燃公司报告的内陆运费－工厂到分销仓库、售前仓储费用、信用费用等调整项目，关联贸易商美孚公司报告的内陆运费－工厂/仓库至客户、信用费用等国内销售调整项目，经进一步调查，调查机关认定公司提供的资料和证据可信，对调整项目有证明作用。调查机关决定维持初裁的认定，在终裁中对其调整主张予以支持。

　　关于东燃公司在补充资料中提出的对被调查产品同类产品进行物理特性调整，经进一步调查，调查机关认定东燃公司没有提出形成物理特性调整的原因及其对正常价值的影响，更没有提供相关证据，再者，如果其主张的调整在于高低端产品的不同，那么在终裁中调查机关接受了公司的型号主张，以内销中的低端产品与外销产品进行比较，就无需对内销中的高低端产品的不同进行调整；并且，该主张的提出超过了问卷所规定的答卷期限，因此，调查机关决定维持初裁的认定，对该物理特性调整的主张不予接受。

　　关于东燃公司在补充资料中提出的对被调查产品同类产品进行出厂装卸费及相关费用调整，经进一步调查，调查机关认定东燃公司没有提供证明该项调整存在的直接证据，再者，如果其主张的调整在于高低端产品的不同，那么在终裁中调查机关接受了公司的型号主张，以内销中的低端产品与外销产品进行比较，就无需对内销中的高低端产品的出厂装卸费及相关费用不同进行调整；并且，该主张的提出超过了问卷所规定的答卷期限，因此，调查机关决定维持初裁的认定，对该出厂装卸费及相关费用调整的主张不予接受。

　　（2）关于出口销售

　　关于东燃公司报告的内陆运费－工厂到分销仓库、售前仓储、信用费用等调整项目，关联贸易商报告的国际运输费用、国际运输保险费、出口检验费、报关代理费、售前仓储费用、内陆运费－工厂/仓库至客户、信用费用、利润等对中国大陆出口销售调整项目，经进一步调查，调查机关认定公司提供的资料和证据可信，对调整项目有证明作用，在终裁中维持初裁的认定，对其调整要求予以支持。

　　初裁时，调查机关以扣除上海公司申报的单位调整项目、单位间接费用、单位进口关税、单位报关代理费后的上海公司销售给中国大陆非关联用户的价格作为该部分被调查产品的出口价格，由于公司未申报单位进口关税和报关代理费，调查机关以合理的方法予以确定并在出口价格中给予了调整。经过进一步调查，调查机关在终裁中重新核定了上海公司的单位间接费用，并将其在出口价格中予以调整，对于其他调整项目等维持初裁时的认定。

　　此外，初裁中，调查机关确定了部分关联贸易商未申报的利润和费用，并在出口价格中予以调整；东燃公司在初裁评论中主张利润和间接费用不是直接影响被调查产品销售价格的因素，不应在出口价格中予以调整；经过进一步调查，调查机关决定在终裁时接受公司的主张，仅将相关关联贸易商的直接销售费用在出口价格中予以调整。