社会学家:传统观念又作祟了

著名社会学家李银河表示，这其实没什么。为什么会有人觉得不舒服，那是因为传统观念又作祟了。许多人一看到父亲、女儿、裸体等，立即就联想到了“乱伦”，可实际上除了一组漂亮的画，什么都没发生。女儿愿意给父亲当裸体模特就行了，何必想太多。

李银河认为，乱伦是整个人类社会的禁忌，不能乱伦也是一种根深蒂固的传统思想。这思想本身没错，但不能动不动就认为别人会乱伦，何况是一个根本就没存在的现实。这和许多人一看到裸体模特，就想到性是一个道理。人体模特是一个正儿八经的职业，它是一种艺术表现形式，那模特和画家是不是父女关系又有什么要紧。

伦理专家:父亲的行为是不当的

袁祖社认为，这件事是有两面性的，不能仅仅从伦理角度来看。从艺术角度来看，不存在伦理问题。因为李壮平是画家，女儿仅是一个审美对象。而且李勤也认为，自己在父亲心目中很圣洁。说明父女俩的认识是一致的，不认为这个行为是有伤风化、不道德的，“但从伦理学角度来看，是应不应该、正不正当的问题。在我看来，李壮平的行为是不当的。”

袁祖社表示，李壮平和李勤是父女关系，不仅仅是画家与模特的关系，也不涉及人体模特的功利性问题，此时就涉及到伦理纲常的问题，而这也是一些人不能接受的地方。李家父女的行为已经突破了伦理纲常。如果李家父女创作好之后，仅仅是放在自己家里私人欣赏，那么此时属于私人伦理，无所谓合不合理。当这些作品是参加展览的，从私人范围延伸到了社会范围，引起了社会的伦理评价，也就产生了社会性伦理效应，“成年女儿在父亲面前裸体，这不符合大部分人的伦理纲常认知，结果就带来了负面影响。这就是我说的李壮平的行为不正当的地方。”

本报记者 吴成贵